Максим Горький — одна из ключевых фигур русской литературы и общественной мысли рубежа XIX–XX веков. Родившийся в Нижнем Новгороде (сегодня — Нижний Новгород) в 1868 году, он прошёл сложный путь от уличной жизни и печального детства до всемирной известности писателя и публициста. Судьба Горького тесно переплетена с судьбой России: революции, войны, эмиграции и возвращения оказали глубокое влияние на его мировоззрение. В этой статье разберёмся, как он относился к революции после эмиграции 1921 года — в годы жизни за границей и в переписке и публицистике того времени.
Коротко о контексте: Нижний Новгород и ранние годы
Нижний Новгород — город, где прошли детские и юношеские годы писателя. Именно оттуда начинается путь Алексея Максимовича Пешкова, будущего Максима Горького. Знание социальных контрастов провинциального купеческого города, рабочего и ремесленного быта определило многие темы его прозы и публицистики. Эти корни сыграли роль и в его взглядах на преобразования в стране: Горький видел в революции шанс изменить жизнь масс, но его оценка методов и результатов была сложной и противоречивой.
Эмиграция 1921–1928: почему Горький уехал
После событий 1917 года и гражданской войны Горький оставался активным общественным деятелем: он приветствовал Февральскую революцию, выражал надежду на преобразования, но критиковал октябрьский переворот и авторитарные методы новой власти. В 1921 году, на фоне политической напряжённости, экономического кризиса и особой ситуации с продразвёрсткой и репрессивными мероприятиями, Горький уехал из Советской России и обосновался за границей, в частности в Италии. Этот период эмиграции (он продолжался большую часть 1920-х годов) стал временем активной публицистики, переговоров, писем и попыток осмысления революционных перемен.
Что именно беспокоило Горького в Советской власти?
Во время эмиграции Горький сохранял интерес к событиям в России и продолжал писать. Ему были чужды методы насилия, репрессии и закрытие свободы слова — аспекты, которые он неоднократно осуждал в своих публичных выступлениях и письмах. В эмиграции он видел опасность превращения революции в диктатуру, в утрату гуманистических начал, ради которых, по его мнению, революция должна была происходить.
Вместе с тем Горький никогда полностью не отказался от самой идеи социального преобразования. Многое в его позиции — сочетание критики конкретных практик и сохранения веры в необходимость коренных изменений общественного устройства в интересах беднейших слоёв. Он был честен в своей критике: для писателя-гуманиста вопросы свободы личности, прав человека и нравственности оставались центральными.
Гуманитарная и общественная деятельность эмигрантского периода
Эмиграция не означала политическое бездействие. Напротив: в это время Горький активно участвовал в международной гуманитарной деятельности, особенно во время голода 1921–1922 годов. Из-за катастрофической ситуации в ряде регионов он призывал к помощи голодающим и пытался привлечь внимание мировой общественности к трагедии. Его усилия в гуманитарной сфере отражают тот факт, что при всей критике методов новой власти он не мог оставаться равнодушным к судьбам сограждан.
Горький использовал авторитет для организации и поддержки помощи, что говорило о его прагматическом подходе: если люди страдают, прежде всего нужно спасать людей, а не устраивать идеологические диспуты. Именно такая последовательность ценностей — человек прежде всего — отличала его позицию.
Письма, статьи и публичные выступления: в чём он выражал своё недовольство
Во время эмиграции Горький вел переписку и публиковал тексты, в которых разоблачал то, что считал нежизнеспособной и жестокой практикой. Он выступал против закрытия независимой прессы, ограничений свободы творчества, политических репрессий в отношении оппонентов. Эти вопросы постоянно звучали как в его публицистике, так и в личных письмах к деятелям и общественности.
При этом Горький не был априорно антиреволюционен: он ясно разграничивал критику насилия и репрессий и критику самой идеи социальной справедливости. Его позиция часто воспринималась как попытка сохранить моральный компас революции, не допустить её морального и гуманитарного обесценивания.
Отношения с советской властью и попытки диалога
Даже находясь за границей, Горький пытался вести диалог с руководителями Советской России. Он возвращался к теме культурного строительства, необходимости развития образования и литературы, интересовался судебными процессами и положением интеллигенции. Его позиция была одновременно упрёк и приглашение к дискуссии: он не отказывался от контактов и иногда предпринимал попытки посредничества между властями и оппозицией.
Эти попытки не всегда находили понимание с обеих сторон. Советские органы нередко рассматривали его критику как нежелательную, а эмигрантская общественность — как недостаточно резкую позицию по отношению к советскому режиму. Так или иначе, для Горького важнейшей была нравственная аргументация: он стремился отстоять гуманитарные принципы в условиях политических потрясений.
Почему Горький не стал открытым врагом революции
Многие деятели эмиграции заняли категорически антисоветские позиции, но Горький сохранил более сложную и многогранную позицию. Причины этого кроются в нескольких факторах:
- Корни мировоззрения: Горький был искренним сторонником социальной справедливости и улучшения положения бедных — идеи, в основе которых лежали и некоторые революционные лозунги.
- Гуманизм: для него моральные последствия и судьбы людей были важнее чисто политической конфронтации.
- Практицизм: помогая пострадавшим и пытаясь влиять на культурную политику, он искал пути улучшения, а не только разрушения.
В результате — его позиция выглядела как сочетание критики и конструктивных призывов к изменению курса. Горький не претендовал на роль идеолога какого-либо политического лагеря: его главным ориентиром оставалась литература и нравственная миссия интеллигенции.
Возвращение в СССР и пересмотр отношения
В конце 1920-х годов Горький вернулся в Советский Союз. Его возвращение породило много споров и домыслов, но фактом остаётся, что в последние годы жизни он вновь оказался в России и пытался сотрудничать с советскими учреждениями в культурной сфере. Это сотрудничество часто трактовалось по-разному: как уступка, как прагматический шаг или как надежда на влияние изнутри.
Однако важно помнить: его эмигрантский период оставил отпечаток на мировоззрении. Критика репрессий, забота о правах человека и гуманитарные приоритеты продолжали присутствовать в его позиции и после возвращения.
Нижний Новгород и память о Горьком
Связь писателя с Нижним Новгородом остаётся значимой для понимания его позиции. Город, где он родился и чьи образы так часто возвращались в его прозе, — это отправная точка его сочувствия к простым людям и понимания социальных контрастов. В Нижнем Новгороде и области по сей день бережно хранят память о писателе: музеи, экспозиции и литературные маршруты помогают современным жителям и гостям города понять его творчество и его нравственный выборы.
Вывод: сложная, не однозначная позиция
Отношение Максима Горького к революции в эмиграции нельзя свести к простой формуле «за» или «против». Это был многослойный и постоянно развивающийся взгляд: он сочетал веру в необходимость социальных перемен с глубокой критикой методов, которые вели к подавлению свободы и нравственному разложению. Его эмигрантские годы — время активной публицистики, гуманитарной деятельности и поиска путей сохранения гуманистических основ в условиях политической турбулентности.
Горький оставил нам урок: революции и преобразования, какими бы благими ни были их цели, не могут оправдывать отказа от человеческого достоинства и нравственных принципов. Этот урок остаётся актуальным и для нас, жителей Нижнего Новгорода и всей России, когда мы вспоминаем о прошлом и думаем о будущем. 😊
Автор: редакция «МойГорький — Горький, писатель и город времён СССР»
Примечание: в тексте использованы исторические факты биографии Максима Горького: его рождение в Нижнем Новгороде, эмиграция в 1921 году, пребывание за границей в 1920‑е годы, активная гуманитарная и публицистская деятельность в этот период и возвращение в СССР в конце 1920‑х годов. Текст ориентирован на осмысление позиции писателя в общественно-политическом контексте тех лет.